#samsung #google #android #uokik #oprogramowanie #smartfony #keepandroidopen #fdroid #customrom #oneui #prawoSkarga do UOKiK
1. Dane podmiotu, którego dotyczy skarga
- Samsung Electronics Polska Sp. z o.o.
- Google LLC
2. Opis praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów
Wnoszę skargę na działania Samsung Electronics Polska Sp. z o.o. oraz Google LLC, które prowadzą do stopniowego zamykania ekosystemu Android, ograniczenia prawa konsumentów do wyboru oprogramowania, utrudnienia korzystania z legalnych usług cyfrowych oraz eliminacji konkurencyjnych źródeł aplikacji. Praktyki te mogą naruszać polskie i unijne prawo konsumenckie oraz przepisy dotyczące ochrony konkurencji.
3. Szczegółowy opis działań Samsung i Google
3.1. Zablokowanie możliwości instalacji niestandardowego oprogramowania (Custom ROM‑ów)
Od wersji One UI 8.0 (wrzesień 2025 r.) na smartfonach Samsung z serii 25 oraz innych modelach sprzedawanych w Polsce nie jest możliwe odblokowanie bootloadera, co uniemożliwia instalację alternatywnego oprogramowania (Custom ROM‑ów). Jestem osobą poszkodowaną tą praktyką, załączam dowód zakupu urządzenia.
Custom ROM‑y to kompletne, otwartoźródłowe wersje Androida, tworzone na bazie publicznie dostępnego kodu tego systemu (wolne licencje GPL, BSD, MIT). Przez lata:
- wprowadzały funkcje, które później trafiały do oficjalnego Androida,
- poprawiały wydajność i prywatność,
- dostarczały aktualizacji bezpieczeństwa urządzeniom porzuconym przez producentów (np. Samsung Galaxy Ace – oficjalnie zatrzymany na Androidzie 2.3, społeczność rozwijała go do wersji 4.4)*,
- przedłużały cykl życia urządzeń, ograniczając elektroodpady.
Zablokowanie bootloadera oznacza, że konsument traci możliwość decydowania o oprogramowaniu na własnym urządzeniu, mimo że zakupił je za własne środki. Smartfon staje się usługą kontrolowaną przez producenta, a nie pełnoprawną własnością użytkownika.
3.2. Ograniczenie prawa konsumenta do wyboru i interoperacyjności przez Google
Google we wrześniu br. planuje wprowadzić program Android Developer Verification, który wymaga, aby każdy deweloper — także publikujący aplikacje poza Google Play — przekazywał firmie swoje dane osobowe, dokument tożsamości oraz klucz kryptograficzny podpisujący aplikacje.
W praktyce Google uzyskuje możliwość decydowania, które aplikacje mogą zostać zainstalowane na certyfikowanych urządzeniach, nawet jeśli są legalne, bezpieczne i dystrybuowane poza Google Play.
Skutkuje to:
- ograniczeniem prawa konsumenta do wyboru oprogramowania,
- zmniejszeniem interoperacyjności usług cyfrowych,
- ograniczeniem konkurencji na rynku aplikacji.
3.3. Eliminacja alternatywnych sklepów i wolnego oprogramowania
Nowe zasady Google zagrażają istnieniu alternatywnych repozytoriów aplikacji, takich jak:
- F‑Droid,
- Aurora Store,
- repozytoria społecznościowe.
Są to legalne, bezpieczne źródła aplikacji, szczególnie cenione przez użytkowników dbających o prywatność. Wiele aplikacji w F‑Droid jest:
- wolnych od reklam,
- pozbawionych mechanizmów śledzących,
- otwartoźródłowych,
- rozwijanych przez niezależnych twórców utrzymujących projekty dzięki dobrowolnym napiwkom.
Wielu programistów świadomie nie chce współpracować z Google, ponieważ nie chcą:
- implementować reklam,
- dodawać trackerów,
- przekazywać danych użytkowników,
- uzależniać swojej pracy od komercyjnych usług Google.
Nowe zasady mogą doprowadzić do:
- blokady instalacji aplikacji z F‑Droida,
- rezygnacji deweloperów z publikowania aplikacji,
- eliminacji alternatywnych sklepów z rynku.
4. Skutki dla konsumentów. Praktyki Samsung i Google prowadzą do:
- ograniczenia prawa do wyboru oprogramowania,
- pozbawienia konsumentów kontroli nad zakupionym urządzeniem,
- ograniczenia prawa do naprawy i przedłużenia życia produktu,
- zmniejszenia konkurencji na rynku aplikacji,
- eliminacji oprogramowania wolnego od reklam i śledzenia,
- zwiększenia zależności konsumentów od usług Google,
- ryzyka powstania monopolu na dystrybucję aplikacji.
5. Naruszone przepisy
Opisane działania mogą naruszać:
- art. 3 ustawy o prawach konsumenta,
- art. 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów,
- art. 102 Traktatu o Funkcjonowaniu UE,
- Akt o Rynkach Cyfrowych (DMA) – obowiązki gatekeeperów,
- zasadę neutralności technologicznej,
- prawo konsumenta do korzystania z legalnego oprogramowania według własnego wyboru.
6. Wnoszę o:
- Wszczęcie postępowania wyjaśniającego wobec Samsung Electronics Polska Sp. z o.o. oraz Google LLC.
- Zbadanie, czy opisane działania naruszają polskie i unijne przepisy dotyczące ochrony konsumentów i konkurencji.
- Ocenę, czy praktyki te ograniczają: prawo konsumenta do wyboru oprogramowania, interoperacyjność usług cyfrowych, dostęp do wolnego i otwartego oprogramowania, możliwość przedłużenia życia urządzeń.
- Podjęcie działań nadzorczych i sankcyjnych, jeśli UOKiK uzna naruszenia za zasadne.
* Innym przykładem jest Google Pixel 4a. Google zakończyło jego oficjalne wsparcie na Androidzie 13 w 2023 roku, ale społeczność bardzo długo utrzymywała dla niego custom ROM-y. LineageOS 21 pozwolił uruchomić Androida 14, a późniejsze wersje LineageOS 22.1, crDroid czy Evolution X oferowały nawet Androida 15. Podobna sytuacja dotyczyła OnePlus 7 Pro. Oficjalnie telefon zakończył życie na Androidzie 12 z OxygenOS 12, natomiast społeczność przygotowała ROM-y oparte na Androidzie 14 i 15, m.in. LineageOS, crDroid czy YAAP. Ten model stał się wręcz legendarny wśród fanów custom ROM-ów dzięki bardzo aktywnej scenie developerskiej. Jeszcze bardziej ekstremalnym przypadkiem był POCO F1. Xiaomi zakończyło jego wsparcie na Androidzie 10, ale społeczność rozwijała dla niego ROM-y przez kolejne lata. Telefon otrzymał nieoficjalnie Androida 13, 14, a nawet 15 poprzez projekty takie jak LineageOS, PixelOS czy crDroid.
plumaS
2026-09-26 15:38:06
+1
