@wnocy:

Od wpisu na mikroblogu nie wymagam rzetelności. Natomiast przypieprzam się, gdy ktoś ogłasza, że jakieś nierzetelne badanie coś potwierdza. A to niestety jest dosyć powszechne, nawet w środowisku naukowym. Dotyczy to głównie dziedzin nieścisłych, ale widziałem też wiele badań i pomiarów, które były przeprowadzane w sposób urągający wszelkim procedurom i standardom, również w dziedzinach bardzo technicznych.Jestem uczulony na tego typu zachowania, bo często w różnych publikacjach autorzy opierają się na wnioskach płynących z badań, zupełnie nie analizując sposobu ich przeprowadzenia. A to ma wpływ na nasze życie codzienne.

Rozumiem, rozumiem, zgadzam się.

Natomiast nie porównywałbym sondażu do mojej sugestii. Moja sugestia miała na celu zrobienie tego:

Jestem Mirkiem, ktoś mi mówi, że mam najpierw losowo zagłosować a potem spojrzeć w spojler. Ja jestem Mirkiem przekornym więc wbrew poleceniu podglądam spoiler. A tam napisane, że hehe wygra to i to. Mirek sobie myśli "aaa, ten kto układał ankietę wie, jaki będzie wynik (nie ważne czy to prawda). No to zrobię mu na złość, byleby jego stwierdzenie było fałszywe.

I tylko tylko o to mi chodzi. Może to ma inną nazwę, mi się wydaje, że to w jakiś sposób reaktancja.

@wnocy: Usunąłem wpis bo nie chciało mi się ciągnąć przepychanki słownej, to było dla mnie jak gadanie do słupa. Ostatni raz, krok po kroku, bo widzę, że to jedyny sposób.

Najpierw twierdzisz, że nie da się ze mną dyskutować i nie potrafię czytać ze zrozumieniem, a potem kasujesz wpisy

Właśnie między innymi dlatego, że nie da się z Tobą dyskutować. Poza tym wpis miał mały odzew i mieć go tylko po to, żeby wyskakiwały mi od ciebie kolejne nonsensowne odpowiedzi nie miało sensu.

Odczytuje to jako przyznanie racji

To twój wybór, trochę infantylny i niemający uzasadnienia. Usunięcie wpisu to usunięcie wpisu.

ale człowiek z namiastką honoru powinien umieć przyznać się do błędu

Moim zdaniem nie popełniłem błędu i nie mam się do czego przyznawać.

a nie modyfikować przeszłość.

Nigdzie nie "modyfikowałem przeszłości", nie kłam. Modyfikowaniem przeszłości byłoby edytowanie swojego posta i udawanie, że był taki od początku. Skasowanie wpisu to skasowanie wpisu, dopowiadasz sobie historie niestworzone do tego.

żenujące jest to, że czytasz bez zrozumienia.

Zabawna uwaga, bo:

Powiedz mi w takim razie jaki cel był w pokazywaniu, że bronek czy clinton mieli taaaaaaaaaaką przewagę?

Nie wiem, nie o tym był mój wpis.

Chcesz mi powiedzieć, że ktoś w mediach robił im na złość, żeby zbuntować wyborców dudy czy trumpa?

Nie, tłumaczę ci to od początku. Nie czytasz ze zrozumieniem. Ciągle szukasz analogii między reaktancją a manipulowaniem w polityce itp; a ja ciągle tłumaczę ci, że nigdzie nie napisałem, że ten zabieg konkretnie jest stosowany. Chodziło mi o jakiekolwiek manipulacje.
Piszę to ostatni raz i liczę, że przestaniesz robić te bezsensowne porównania.

Twój (trik) nie był niczym więcej niż błędnym zrozumieniem tego co chciałeś udowodnić.

To twoje błędne zdanie wynikające z niezrozumienia rdzenia zagadnienia.

Trochę zachowujesz się jak pierwszak na psychologii ;] Jesteś okopany na swojej pozycji i zupełnie nie przyjmujesz krytyki, na którą reagujesz ucieczką i "kończeniem dyskusji" ;]

Nie, po prostu kiedy widzę, że osoba, z którą rozmawiam w ogóle nie rozumie co się do niej pisze to nie widzę sensu dalszej dyskusji. Dla mnie ten wpis znaczył niewiele ale widzę, że w tobie jakoś niezdrowo to siedzi bo pofatygowałeś się ze stworzeniem wpisu byleby coś udowodnić ( jakby ci się jeszcze udało to pół biedy ) Gimnazjalne emotki możesz zachować dla siebie hehe smerky face

Zrozum, że sugestią nic nie narzuciłeś.

Zrozum, że w oczach odbiorcy niejako mu narzuciłem.

Bo chyba na tym próbujesz bazujesz.

Tak, na tym bazuję, nie próbuję.

"Większość zagłosowała na gruszkę" jest tym samym co "małysz wybrał play"

Nie, nie jest, znowu tworzysz porównania z kosmosu, widzisz analogię tam gdzie jej nie ma.

"Większość zagłosowała na gruszkę" to prowokacja skierowana do mirków, udawanie pewności wyniku ankiety.

Pokazałeś, że większość zagłosowała na pierwszą opcję.

Tak jak i pokazałem, że najmniej osób zagłosowało na gruszkę. Icoteras

Musiałbyś przeprowadzić kilka takich ankiet, żeby upewnić się, że to nie kolejność ma znaczenie i na ile sugestia wpływa na wynik.

Zgadzam się, ale moją intencją nie było zaraportowanie oficjalnie wyniku eksperymentu w centralnym ministerstwie eksperymentów a następnie na sympozjum psychologicznym.

Ty natomiast zrobiłeś jakąś ankietę, dostałeś z 15 głosów i nagle ogłaszasz, że Twoje "badanie" "trick" "zagrywka" coś udowodniła.

Jak wyżej.

@wnocy: Po prostu moim zdaniem mamy tu do czynienia z zagrożeniem swobody działania, które też wpisuje się w definicję reaktancji. Zasugerowanie zdeterminowanego wyniku jest w jakiś sposób zagrożeniem swobody działania ( nie "działania-kliknięcia głosu" tylko wpływ na wynik końcowy ankiety, bo zdanie "najwięcej głosów zebrała gruszka" właśnie na to wskazuje. Nie ważne jak zagłosujesz, nie masz wpływu na ankietę, a jeśli jakieś twoje działanie nie ma wpływu na rzeczywistość to jest to poniekąd tożsame z pozbawieniem swobody działania, bo działanie jest nastawione na rezultat. Pozbawianie twojego działania rezultatu jest pozbawieniem cię możliwości działania ). Zgadzam się, to nie jest bezpośrednie i najprostsze ograniczenie/zagrożenie swobody działania, ale koniec końców moim zdaniem nim jednak jest, i tu się chyba nie zgadzamy.

Co do rzetelności badania zgadzam się, nie jest rzetelne.

No i to w sumie chyba tyle.